Обсуждение аналитической статьи:
На чистоте не сэкономить

Прочитал статью « На чистоте не сэкономить» - ту, что в рубрике «Клининг. Аналитика». И что-то кисло стало.

Извините, но при, в общем-то, нормальном выводе, где же здесь аналитика?

Грустно за наших управленцев, у которых появились в обиходе «половые ведра». Кое-что половое конечно известно, например: половая тряпка, половая доска и т. п., была в русском языке даже такая профессия – половой, но вот только ведер среди других половых почему-то не наблюдается.

Предложения не всегда согласуются, и поэтому не совсем понятно, что же имелось в виду. Как можно «говоря о клининге объектов недвижимости, следует в первую очередь опираться на действительно профессиональных?», а еще и «грамотный подход в этом вопросе»?

«…если в бизнес-центрах основное время уборки - это утренние часы до начала официального рабочего дня, то нормативы в торговых объектах заметно отличаются в большую сторону и предполагают постоянный контроль чистоты помещения». Интересно как тут согласуются «время уборки» с «нормативами», которые «заметно отличаются в большую сторону», да еще и «предполагают постоянный контроль чистоты помещения»? Это как? Это, что полное непонимание составных частей уборки? Основной, которая проводится и в бизнес центрах, и в торговых объектах в отсутствие основного контингента работающих и тем более посетителей и поддерживающей, которая осуществляется в период функционирования объекта!

«На некоторых объектах были отмечены контроль использования (???) клининговыми компаниями экономичной профессиональной химии, а не бытовой, применение моющих пробиотиков и так далее", - рассказал эксперт». А на русский язык эту фразу можно перевести?

«…когда речь идет об исторических объектах, клининг которых требует высокой подготовки специалистов и использования дорогостоящих систем автоматизации в совокупности с высококачественной химией». Весьма спорный вопрос и именно потому, что исторические объекты, чаще всего требуют к себе особого подхода на уровне реставрационных работ и консервации материалов. Да это дорого, но скорее потому, что работы там приходится делать вручную без автоматизированных систем.

Снова речь эксперта: «В исторических зданиях регулярный уход за фасадом не был предусмотрен, поэтому фасады большинства зданий отмывались с использованием строительных лесов». А использование строительных лесов – это хорошо или плохо? По-видимому – плохо, так если плохо, то почему плохо? «Внутри исторических зданий трудности может вызвать лишь "начинка" помещений: высокие потолки и их исполнение, барельефы, объемные люстры, старинная мебель и предметы интерьера и т.п., так же требующие повышенного внимания и тщательного выбора средств ухода». Это, что юмор такой? Или всё-таки необходимо кроме всего разрабатывать программы ухода за особо охраняемыми поверхностями, материалами и изделиями?

Следующий момент – уборка в ЦОД. «При этом важно, чтобы персонал клининговой компании не использовал в ЦОД те же тряпки, что и для уборки туалетов или кухни, поскольку химикаты и воск впитываются в ткань, а затем попадают на фальшпол». Первое! Использование одних и тех же салфеток, мопов и тряпок в санузлах или кухнях в других помещениях не пускается на любом объекте! И ни в санузлах (туалетах) ни на кухнях не применяют воски. Через несколько предложений, в которых не говорится о конкретных загрязнениях – читаем: «Помимо вреда для оборудования, такого рода загрязнения могут угрожать здоровью тех, кто работает в помещении». Это о каких загрязнениях речь? Об остатках химикатов и воска после уборки туалетов или кухни?

Теперь вернемся к началу статьи и вспомним, что говорилось о пыли. «…важно напомнить, что в среднем на площадь в 10 тыс. кв. м офисного здания будет приходится до 4 кубометров взвешенных частиц». Интересно откуда такие данные и как это можно представить? Что такое «до 4 кубометров взвешенных частиц»? Каких частиц, какого размера? ВОЗ и национальные органы по контролю за окружающей средой используют деление пыли по размеру на мелкую – менее 2,5 мкм и крупную – более 2,5 мкм. Считается, что размер частичек пыли может достигать нижнего предела в 1 мкм, но кроме пыли еще есть дымы (0,001), сажа, смог, туман, табачный дым (все примерно от 0,2 мкм). Средний уровень пыли в комнате – порядка 3,5 миллиона пылинок на 1 м³.

«Скорость оседания пыли на поверхности может растягиваться на двое суток». Интересно как ее замерить если предположить, что все частицы обладают одинаковой плотностью, то частицам размером 100 мкм потребуется 2 секунды, чтобы опуститься на 1 м. Частица в 10 мкм преодолеет это расстояние уже за 3 минуты, а размером 1 мкм – за 4 часа. Частицам в 0,1 мкм для того чтобы опуститься на 1 метр потребуется 6 дней. И это в пустой комнате, где полностью отсутствует движение воздуха.

В соответствии с  ГОСТ ИСО 14644-1-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 1. Классификация чистоты воздуха» дата-центр относится к чистому помещению класса 8 ИСО, т.е. запыленность воздуха в машинных залах не должна превышать 0.75 мг/м3 при размерах частиц не более 3 мкм, (СН 512-78 «Проектирование зданий и помещений для ЭВМ»).

Теперь интересный момент про «зеленые» объекты! Здесь упомянут «российский ГОСТ Р 54954-201», какой же он еще может быть, если имеет маркировку «Р» и относится к системе национальных ГОСТов России! Но почему-то у него указан странный год введения в действие – 201??? Может быть, это потому что ГОСТ этот уникален. Дело в том, что под этим номером в РФ существуют сразу два различных национальных стандарта: национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54954-2012 «Корма и кормовые добавки для непродуктивных животных. Термины и определения» и национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54954-2012: «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».

Ну и последнее. При перечислении подходов к реализации услуг «Green-cleaning(а) здания» указан «перенос внутренней уборки на ночное время» и это при том, что во всем мире пришли к выводу, что от этого вида уборки необходимо отказываться по ряду причин, в том числе из-за низкого качества ночной уборки, отрицательного воздействия на клинеров, высокой текучестью кадров и т. п.

С уважением к нашим управляющим компаниям и фасилити менеджменту

P.S. Вывод же сделан абсолютно правильный!